visiones socialdemócrata estado limitado VS libertaria estado mínimo, ejercicio para el hogar.

Dos imágenes dos propuestas por ahora...

To be or not to be, this is the question...

Question 1.

Inmigración inteligente: 

Familias, integración y futuro compartido

Por un vasco venezolano en Navarra.

Hoy, 13 de mayo de 2026, Diario de Navarra publica en portada de Pamplona y Comarca la imagen de un grupo de migrantes malienses durmiendo semanas en la calle Tudela, junto al Castillo. 

Son hombres adultos, con sus pertenencias en maletas y bolsas. La foto genera inquietud legítima, no por racismo, sino por lo que representa: un modelo de inmigración que produce resultados predecibles y difíciles de sostener

No tengo nada en contra de la inmigración. Soy venezolano, hijo de la gran mezcla caribeña: europeos (se nota lo vasco), africanos y amerindios, con aportes del siglo XX de italianos, españoles, portugueses y más. 

Mi ADN es probablemente más diverso que el Amazonas. La humanidad salió de África y ha estado migrando desde entonces.

 Europa, ese pequeño continente densamente poblado, sigue siendo uno de los lugares más deseados del planeta. Eso no es casualidad: aquí se construyeron instituciones, el derecho, libertad económica relativa, seguridad y bienestar que atraen a millones. 

No lo estamos haciendo tan mal.

El problema del modelo actual

La aproximación “puertas abiertas sin filtro” que a veces parece priorizar el aumento del calado electoral no está funcionando bien.

 Vemos patrones repetidos:

• Flujos mayoritariamente masculinos adultos (como en la foto).
• Dificultades de integración cuando llegan personas de contextos muy distintos en cultura, religión, formación y expectativas.
• Presión sobre servicios sociales, vivienda y cohesión en ciudades como Pamplona.
• Desequilibrio de género que, a largo plazo, genera tensiones sociales (es un hecho demográfico conocido: ratios altos de hombres jóvenes sin arraigo familiar aumentan ciertos riesgos).

En el caso de los menores no acompañados (MENAS), ocurre algo similar: chicos de 15-17 años que ya son casi adultos y que llegan sin el contexto familiar que facilita la integración.Esto no es sostenible ni justo ni para los que llegan ni para los que acogemos.

La solución que sí funciona: inmigración orgánica y familiar

La mejor inmigración es la que se parece a la que históricamente enriqueció a América y a Europa: familias enteras.

• Niños y adolescentes que llegan pequeños aprenden euskera y castellano con naturalidad.
• Se insertan en el folklore, las fiestas, los valores y la vida cotidiana navarra y española.
• Los padres tienen más incentivos para trabajar, respetar las normas y construir un futuro estable.

Esto es inmigración “orgánica”: se integra de verdad porque se produce en el ritmo humano natural de la familia.Otra gran oportunidad que tenemos los países europeos con baja natalidad es mirar hacia nuestra propia diáspora. Millones de descendientes de vascos, gallegos, castellanos, andaluces, portugueses, italianos, polacos, etc., viven en América Latina, Estados Unidos, Canadá y Australia. Compartimos lengua, fe judeocristiana (en sus diversas formas), valores grecorromanos y una concepción similar de la vida, la familia y el esfuerzo. Facilitar su retorno o su venida sería una inmigración de altísima compatibilidad cultural y civilizatoria. Muchos ya tienen lazos emocionales y familiares con estas tierras.Para las personas que vienen de países con mayor distancia cultural (África subsahariana, Magreb, Asia, etc.), la prioridad debería ser también reunificación familiar y criterios claros de integración: disposición a aprender el idioma, respeto a las leyes y valores del país de acogida, y aportación económica o de talento. No se trata de cerrar las puertas, sino de abrirlas con cabeza.Por qué importaNavarra y España tienen un problema demográfico serio: baja natalidad. Necesitamos gente joven y trabajadora. Pero la forma en que la traigamos determinará si esto es una renovación civilizatoria o un factor de tensión y declive.La inmigración masiva desordenada de solo hombres adultos genera guetos, saturación de servicios y rechazo. La inmigración familiar y culturalmente compatible genera barrios vivos, niños en las escuelas, emprendedores y contribuidores netos a largo plazo.Yo, que vengo de un país destruido por el socialismo del siglo XXI, valoro profundamente lo que Europa ha construido. Quiero que se preserve y mejore. La hospitalidad es un valor, pero sin reglas claras y realismo se convierte en ingenuidad que termina perjudicando a todos: a los nativos, a los inmigrantes bien integrados y a los que llegan buscando una vida mejor.Defendamos una inmigración selectiva, familiar y orientada a la integración real. Es la única que honra tanto nuestra tradición humanista como el sentido común. Es la que puede ayudar a que Navarra y Europa sigan siendo faros de libertad, prosperidad y florecimiento humano en este siglo.¿Qué opinas tú? 

---

 Invertir impuestos en educación real — Del burocratismo a la libertad de elección familiar

La imagen de la noticia de Noticias de Navarra (13/05/2026) ilustra perfectamente un problema estructural:

 el Gobierno Foral sube un 22% los umbrales de renta para las becas universitarias, con el objetivo de que “nadie se quede fuera por motivos económicos”. Es una medida bienintencionada, pero que sigue perpetuando un sistema rígido, ineficiente y que genera injusticias como la que vives tú y muchos otros autónomos y empresarios.

El caso real de las familias trabajadoras

Tengo un restaurante en Pamplona. Vendo mucho, pero después de impuestos, cotizaciones sociales, tasas, obligaciones laborales y costes operativos, la ganancia neta es reducida. Eres “demasiado rico” para las becas públicas (según umbrales de renta familiar) y “demasiado pobre” para acceder fácilmente a préstamos o pagar estudios universitarios de calidad sin esfuerzo titánico. 

Esta situación se repite en miles de familias navarras , vascas y europeas, contribuyentes netos que financian un sistema que luego les excluye o les da migajas.El Gobierno recauda impuestos y los canaliza a través de burocracia, convocatorias, umbrales y requisitos. El resultado es previsible: ineficiencia, errores de medición de la realidad familiar y poca accountability. 

Subir umbrales es un parche. La solución de fondo es cambiar el modelo de financiación de la educación.La propuesta: Vouchers educativos (cheques escolares) al estilo Milton Friedman

En 1955, el economista premio Nobel Milton Friedman publicó su ensayo seminal “The Role of Government in Education”. Su idea era revolucionaria y sigue siendo potente hoy:

El Estado sigue financiando la educación obligatoria (con los impuestos de los ciudadanos).

Pero en lugar de dar el dinero a las instituciones públicas, entrega un voucher (cheque educativo) directamente a las familias por cada hijo en edad escolar/universitaria.

Las familias eligen libremente: colegio público, concertado, privado, o incluso opciones innovadoras (academias especializadas en tecnología, ciencias, idiomas, etc.).

Ventajas clave (basadas en la teoría de Friedman y experiencias reales):

Empoderamiento familiar: Los padres deciden qué es mejor para sus hijos, no un burócrata que aplica umbrales impersonales.

Competencia: Las escuelas deben competir por alumnos y vouchers. Las buenas mejoran, las malas se ven obligadas a cambiar o cierran. Esto genera innovación, mejor calidad y eficiencia.

Equidad real: Ayuda especialmente a familias de clase media y trabajadora que hoy quedan atrapadas en el limbo.

Eficiencia del gasto público: Menos dinero perdido en administración y más dinero llegando directamente a la educación.

Mejor alineación con el futuro: Familias priorizarían formación en ciencia, tecnología, emprendimiento e idiomas —exactamente lo que genera más crecimiento económico y bienestar a largo plazo.

Experiencias internacionales (Suecia, Países Bajos, Chile en su momento, y programas en EE.UU.) muestran resultados mixtos pero generalmente positivos en movilidad social cuando se implementan bien, con safeguards contra abusos. La competencia suele elevar estándares generales.

Aplicación práctica en Navarra

Imagina un sistema donde parte del presupuesto de educación (incluyendo becas universitarias) se transforme en vouchers universales o focalizados:

Una familia como la tuya recibiría un voucher anual por hijx que podría usar en la universidad pública, privada, o incluso en programas de formación técnica de élite.

Se mantiene un sistema público fuerte como red de seguridad, pero se rompe el monopolio estatal.

Transparencia: las escuelas publicarían resultados académicos, inserción laboral y satisfacción familiar.

Control de calidad mínimo por parte del Gobierno (exámenes estandarizados, requisitos básicos), pero libertad de elección.

Esto resolvería 1  caso concreto: no dependerías de umbrales rígidos que no reflejan la realidad de un negocio con altos ingresos brutos pero bajos netos.

 Podrías “votar con los pies” y elegir la mejor formación para tus hijos.

Conclusión: Más libertad, mejor futuro

Subir umbrales de renta es gestionar la pobreza educativa. Dar vouchers es invertir en capital humano con libertad y responsabilidad. Los impuestos que pagamos los trabajadores, consumidores y empresas deben volver a nosotros, el mercado social, la gente, el pueblo, la sociedad abierta, de la forma más eficiente posible: invirtiendo en conocimiento, ciencia y tecnología que multipliquen la riqueza futura.

Como decía Friedman, la educación no debe ser un monopolio estatal, sino un mercado donde las familias —que mejor conocen a sus hijos— tomen las decisiones. Es hora de pasar de un sistema paternalista y burocrático a uno de empoderamiento ciudadano.

¿Y tú? Si tienes una pyme en Europa y sigues luchando por dar oportunidades a tus hijos, tu testimonio es oro.

 Comparte esta realidad. Exige que los impuestos sirvan para florecimiento humano, no solo para mantener estructuras parasitarias que creen más rápido que la natalidad en países en desarrollo...

.¿Qué opinas? 

Mikel de Elguezabal Méndez - Rodulfo 

49

73492846a

Navarra